摘要： 本文第一剖析了国内高职院校行政管理体制常见存在的问题，然后进行了根源剖析，最后在讲解行政革新理念的基础上，针对国内高职院校的近况，提出了相应的手段。

关键字： 高职院校 行政管理 体制问题 根源革新

高职院校行政管理是指高职院校凭着其结构和规范，通过组织、计划和推行等行动，积极发挥管理功能，引导全体师生职员，充分借助学校所有些资源，有效完成学校以教学为主中心的各项任务，达成其预定目的的组织活动。高职行政管理的基本目的是通过提升管理效率和水平， 达成高职院校的目的。高职院校行政管理体制是高职院校行政管理运行的保证，因此，适当的行政管理体制是高职院校进步的重点。

1.目前高职院校行政管理体制的主要问题。

国内高职院校常见存在办学方向不清楚， 办学定位不明确，办学特点不突出，教学改革不深入等问题，这类问题直接反映出高职行政管理体制上所存在的缺点。

1.1行政效率低下。

现有些绝大部分高职院校是由中等专业学校改建而来的， 机构臃肿、管理理念落后和规范建设不完善是容易见到的弊病，在平时管理工作中拖拖拉拉、办事程序复杂、管理职能交叉。这种局面的直接结果就是致使管理决策不科学，管理组织实行力欠缺，行政效率低下。

1.2行政权力泛化。

行政权利泛化是国内高校行政管理中一直存在的问题，而高职院校尤为突出。行政权力的泛化致使学术权力缩减，进而形成了学术权利日渐服务于行政权力的局面。“官本位”而不是教学、科研本位的观念常见存在，具体表目前一线教师的业务诉求没办法得到满足， 或者是学术专家的合理建议没办法有效地被采纳。行政权力泛化成为影响国内高职院校进步的重大障碍。

1.3行政管理专业化程度不高。

教育行政管理专业化是世界范围内教育管理体制改革的要紧趋势， 主要体目前组织机构机构专业化和行政管理职员专业化两个方面，其中重点是后者。行政职员的专业化欠缺突出表现为行政职员一般是管理和教学双肩挑、教师和行政职员之间转换频繁和行政职员进基础知识槛低。国内高校行政管理职员一般有两个极端，或者转为专职教师，或者充满“官本位”

的思维，缺少服务意识。

1.4行政组织结构不合理。

国内高职院校组织结构大都沿用传统的金字塔式的科层治理结构， 其特征是由高层到底层层层节制， 呈金字塔状分布，权力集中向塔尖的高层，学校通过发布行政命令，借助行政组织推行管理职能。这种组织结构的弊病是容易滋生权力崇拜，结构呆板，妨碍组织成员的革新能力。国内高职院校除去上述问题外， 长期学术权力附是行政权力的近况与现行的行政组织结构是密不可分的。

2.高职院校行政管理体制存在问题的根源剖析。

2.1定位不清楚。

国内高职院校一般沿用中专的管理模式或借用普通高校的行政管理体制，办学定位不准，办学理念模糊，具体体目前专业设置、课程开设、师资配备、基础教学设施建设、学生管理、校园文化建设等或者没达到高等职业教育水平，或者难以满足目前高职院校教学与实习的需要。

2.2行政管理体制落后。

国内教育体制中教育行政主管部门与所属高职院校之间是领导与服从关系，具备明显的科层制管理特点。学校活动大都遵循国家或主管部门的指令， 形成了按行政机构规则办事的运行机制，这种局面自然地延伸到学校内部管理之中，从而形成高职院校行政职员官僚化，形成体制革新的障碍。

2.3行政职员绩效考核方法陈旧。

适当的考核方法可以充分调动行政职员的积极性， 发挥组织的革新功能。现在大多数高职院校使用的是传统的绩效考核标准，该标准用于政府机关公务员考核，根据“德、能、勤、纪”进行考核。显然，该评价体系存在指标粗放，没体现高职院工作的特征等问题。[论文网 LunWenData.Com]

3.高职院校行政管理体制革新。

3.1高职院校行政管理体制革新的基本理念。

3.1.1服务型行政管理理念。

“服务行政”一词最早由德国行政法学家厄斯特·福斯多夫于1938年提出，国内可以追溯到20世纪90年代初台湾学者陈新民对“服务行政”定义进行的介绍。此后，国内的一些学者意识到打造服务行政的必要性，作了一些列研究，大致总结如下：（1）在市场经济中，最好的政府应是以行政权力为人民权利服务的政府；（2） 要不断革新行政体制， 增强其适应性，使之适应人民群众、社会组织和企业单位不断增多的对政府行政服务功能的需要；（3） 要使公共行政由国家权力的载体过渡为为公众提供服务的实体；（4） 人类社会行政模式历程了从“统治行政”到“管理行政”再到“服务行政”的演进过程，建构“服务行政模式”是人类行政进步的必然走向。改革开放以来，国内高校内部管理体制改革主要围绕高校自主权下放、高校后勤社会化改革、人事与分配规范改革、党委领导下的校长负责制的完善与健全、建设现代大学规范等主题而展开。其中，加大高校行政部门的服务职能是一个具备共性的问题。

3.1.2“扁平化”组织结构。

20世纪70年代以来，新公共管理运动风起云涌，不少学者觉得官僚体制模式不可以解决后工业化年代政府面临的效率和责任两大核心问题，于是提出了组织结构“扁平化”。组织结构“扁平化”需要打破现行的部门界限，绕过中间管理层次，直接面向服务对象和组织目的。组织结构“扁平化”的现实意义是：

降低中间层次，管理中心下移，节省管理本钱，促进信息有效交流，等等。国内高职院校常见存在层级多、等级森严的问题，这不只增加了学校的运营本钱， 而且束缚了学校行政组织的革新能力。推行“扁平化”组织结构，可以有效解决传统组织结构带来的很多弊病。

3.1.3常识管理理论。

管理学大师彼得·德鲁克于20世纪80年代提出了常识管理理论。常识管理不只包含对常识进行管理，而且包含对与常识有关的各种资源和无形资产的管理，涉及常识组织、服务、资产、产权、职员的全方位和全过程的管理，包含常识开发、分类、加 工、共享等环节。常识管理是一种全新的管理思想，它继承了人本思想的精髓，又通过常识经济形态进行了革新。常识管理看重常识的共享和革新、看重人才和管理常识、看重组织文化建设、看重领导方法的转型。国内高职院校常识管理的理论和实践更为滞后，海外的高校已经拓展得非常不错，它们主要强调促进常识交流与共享的技术方法在学校中的应用， 与怎么样将学习型组织理论应用于学校，把学校建设成学习型组织。

3.2高职院校行政管理体制革新的手段。

3.2.1转变管理理念，增强服务意识。

新形势下高职院校行政管理要根据服务型管理理念的需要，杜绝“官本位”思想，摒弃教育管理官僚化的作风，树立管理就是服务的意识，主动服务教学，服务师生；打造和谐的学习环境，学生管理中达成管理育人、服务育人的目的。要总结管理经验，从实质出发，探究高职院校运行规律，健全高职院校行政管理工作。

3.2.2正确处置学术权力和行政权力之间的关系。

高职院校需要努力形成学术权力决策、行政权力服务的学术管理模式。在学校管理工作中，高校行政部门要摆正我们的地方，树立“管理就是服务”的理念，为学术活动的有效拓展提供各种服务。通过健全办学规范，改变现在高职院校评价规范过于功利、用人规范价值错位的近况，净化校园学术环境，保证学术水平，促进学术活动为科研服务、为教学服务、为生产服务。现实的做法就是通过切实推行专家或教授治校等手段来推进进政管理体制改革。

3.2.3改革现行的行政职员绩效考核体系。

高职院校行政职员人事管理是改革行政管理体制的保障，绩效考核体系是行政职员人事管理的基本标准，因此，适当的绩效考核指标是高职院校行政职员人事管理的重点。改革现行的行政职员绩效考核体系第一是要进行考核方法的改变，依据职位的不同需要，设置细致的考核标准，合理体现考核结果的差异，结合不同的勉励手段，充分调动高校行政职员的积极性。

3.2.4运用信息化方法推进管理革新。

伴随高中毕业生规模的降低和社会对高等教育需要的提升，高职院校的存活和进步面临着日益激烈的角逐，高职院校获得角逐优势的有效的方法是学校管理革新， 即一流的信息技术与企业管理革新的有机结合。信息化的推行使管理工作方法和思维方法上都有所改变， 为学校带来了直接经济效益的同时，也直接构成了高职院校的竞争优势。

3.2.5加大水平管理意识，提高办学水平。

高职院校应当借鉴和学习现代水平管理的先进理念，增强教员工工的水平意识，在“水平工程”推进过程中渐渐提炼并形成有各自高校特点的核心价值观，打造适合的水平文化。

当务之急是构建以学习为中心的高等教育， 达成从以教学为中心向以学习为中心的转变，将教育的重点放在学生的学习，与学生的需要上，以最大限度地开发学生的潜能。对于有人提出引入ISO9000水平管理体系进行学校管理，我觉得是一个具备革新性的建议。

4.结语。

国内大规模拓展高职教育进步时间仅十余年。从高职院校产生来看，有些是中专合并升格而来，有些是普通高校开办的高职学院，与民办新设改制院校。国内高职院校进步的时间短、来源复杂和规模庞大决定了其行政组织结构的复杂性。本文只不过对国内高职院校行政管理体制作了普通的探讨，具体到每一所高职院校，在上述研究的基础上，须作具体的研究。[论文网 LunWenData.Com]

参考文献：

［1］李小芬。新形势下高校行政管理体制革新研究［J］。中国高新技术企业，2009，（7）：46-47.

［2］张秋霞。论高校行政管理水平的有效提高［J］。航海教育研究，2009，（4）：
111-113.

［3］黄晓芬。论高职院校水平管理与行政管理能力的提高［J］。南通大学学报，2010，（1）：69-71.

［4］赵志峰。高职院校行政管理体制改革考虑［J］。中小微型企业管理与科技，2009，（2）：
170.